En medio de la controversia generada por la nulidad de la elección de Carlos Hernán Rodríguez como Contralor General, se presentaron dos demandas ante el Consejo de Estado con el objetivo de anular el nombramiento del actual Contralor encargado, Carlos Mario Zuluaga.
Las demandas alegan que la designación de Zuluaga, fue realizada por el saliente contralor Rodríguez, quien no contaba con la competencia legal necesaria, por lo que esta designación le correspondía al Congreso de la República.
Germán Calderón España, uno de los demandantes, argumenta que la nulidad de la elección de Rodríguez como Contralor, dictada por la Sección Quinta del Consejo de Estado, indica una falta absoluta en el cargo.
“El texto literal es absolutamente claro y no requiere interpretación, por lo que, ninguna ley, decreto ley, resolución interna de la Contraloría General de la República o reglamento interno de la misma, como por ejemplo, el manual de funciones, en la que se establezca lo contrario, podría sustentar un encargo, pues estaríamos ante una norma incompatible con la Constitución, por lo cual se debió dejar de aplicar por inconstitucional”, dice la demanda.
De acuerdo con el abogado Calderón, el contralor saliente no tenía la autoridad para proveer el cargo y nombrar a Zuluaga mediante la Resolución No. ORD-80112 1499 del 15 de junio de 2023.
“En la medida en que esa elección está atribuida exclusivamente al Congreso de la República por mandato constitucional, la persona que se encargue mientras se surte el nuevo proceso de convocatoria, debe cumplir los mismos requisitos establecidos para el Contralor titular”, agregó.
La segunda demanda fue presentada por Edison Darío Telésforo González Salguero, quien expone argumentos similares. González Salguero sostiene que, ante la vacancia absoluta del cargo, Rodríguez carecía de la competencia necesaria para expedir la resolución que designó a Zuluaga como Contralor encargado.
“Si bien es cierto, hasta último momento del día 15 de junio de 2023, ejercía a plenitud las facultades propias del cargo que ostentaba, también lo es que materia de situaciones administrativas, sólo podía tomar decisiones relacionadas con los empleados de la entidad que dirigía, pero jamás sobre su propio empleo”, se lee en el escrito.
“Ello por una simple pero potísima razón, él no es el nominador del empleo público denominado Contralor General de la República, porque si bien, se trata de uno de los cargos que hace parte de la planta global de la entidad, es el único cuyo nombramiento no depende de su voluntad ni de su ejercicio como nominador”, señala el texto.
En este contexto, corresponderá al Consejo de Estado repartir los expedientes y determinar si estudiará de manera exhaustiva estas demandas, que buscan anular el nombramiento de Carlos Mario Zuluaga como Contralor encargado. El proceso judicial deberá esclarecer si la designación realizada por el contralor saliente fue acorde con la normativa vigente y la Constitución.
