La Corte Constitucional ha emitido un fallo que anula la elección del excontralor Carlos H. Rodríguez y ordena al Congreso repetir el proceso de elección. Este dictamen surge como resultado de una tutela interpuesta por el excontralor contra un fallo del Consejo de Estado que había tumbado su elección debido a irregularidades en el proceso.
La Sala Plena de la Corte Constitucional abordó este miércoles 24 de abril la tutela que solicitaba revisar el fallo del Consejo de Estado. Si bien el alto tribunal mantiene la nulidad de la elección, ha dispuesto que el Congreso realice nuevamente el proceso de elección. En este sentido, Rodríguez tendrá una segunda oportunidad, ya que la Corte ordena que la lista de 10 elegibles se elabore con base en los 20 mejores puntajes obtenidos en la evaluación realizada por la Universidad Industrial de Santander en marzo de 2022, donde Rodríguez figuraba entre los 20 mejores puntajes.
El Consejo de Estado había señalado previamente que la mesa directiva del Congreso había incurrido en irregularidades al elegir a Rodríguez como contralor, al elaborar una tercera lista de elegibles y cambiar sin justificación los parámetros de calificación establecidos inicialmente en la convocatoria.
Tras la notificación del fallo, Carlos Mario Zuluaga, quien se desempeñaba como vicecontralor, fue nombrado como Contralor encargado mientras se lleva a cabo un nuevo proceso de elección o la Corte devuelve a Rodríguez a sus funciones.
Con esta decisión, Rodríguez podría volver a ocupar el cargo de contralor general o ser elegido otro candidato de la lista de los 10 elegibles. En consecuencia, se pondría fin al periodo de Zuluaga como contralor encargado.
La votación en la Corte Constitucional contó con la participación de siete magistrados, ya que dos de ellos, la magistrada Diana Fajardo y el magistrado Vladimir Fernández, se abstuvieron de participar por motivos de impedimento. Fajardo se abstuvo debido a que un pariente es socio de uno de los apoderados de Carlos Hernán Rodríguez, mientras que Fernández está impedido para decidir sobre las decisiones de la sección quinta del Consejo de Estado, debido a que su nombramiento está siendo demandado y estudiado por dicha sección de la corporación.
