Artículo 42, el punto álgido en la reforma a la salud

La Cámara de Representantes aprobó la mayoría de los artículos de la reforma a la salud propuesta por el Gobierno Petro en segundo debate. Sin embargo, la falta de claridad y la ausencia de sistemas meritocráticos, hundieron el controvertido artículo 

La reforma a la salud, propuesta por el gobierno del presidente Gustavo Petro, sigue siendo motivo de controversia. Durante el debate del pasado lunes 4 de diciembre, el artículo 42 del capítulo II, que establece el procedimiento para la selección de los directores de las Instituciones de Salud del Estado (ISE), generó un extenso y controvertido intercambio de opiniones.

Esto debido a que, en la ponencia original, se establecían los requisitos que la persona postulada debía cumplir, entre ellos un puntaje mínimo en una prueba que prepararían y llevarían a cabo las Instituciones de Educación Superior y el Departamento Administrativo de la Función Pública.

Fernando Velasco

Sin embargo, ministro del Interior, Fernando Velasco, solicitó que los gobernadores y alcaldes tengan la facultad absoluta para elegir a los directores en sus regiones. Adicionalmente, la persona sería elegida en los tres meses siguientes al inicio del periodo respectivo de la administración local, con un mandato de cuatro años.

“Si la Cámara no busca fusionar elementos de meritocracia con la posibilidad constitucional de no quitarle la decisión a los gobernadores y los alcaldes, este artículo va a terminar enfrentando el Congreso con buena parte de la opinión de este país”, señaló Velasco.

Desaprobación

La propuesta suscitó desaprobación en la plenaria de la Cámara, ya que algunos congresistas la interpretaron como una eliminación de la meritocracia, convirtiendo el proceso en una elección a dedo.

El lunes, al retomar la discusión sobre este artículo, ” el ministro del Interior salió a decir que buscaba una solución intermedia que combinara algo de mérito con, digamos, la designación por parte de alcaldes y gobernadores. Esto inmediatamente nos prendió las alarmas”, comentó la Representante a la Cámara de Risaralda, Carolina Giraldo Botero.

“Yo, en particular, prendí las alarmas, porque nos parece que esto es, de nuevo, echar para atrás la meritocracia que ya había sido tumbada una vez y están a punto de tumbarla por segunda vez”, añadió la congresista.

En ese contexto, la falta de claridad en torno al artículo 42 de la reforma de salud, plantea riesgos potenciales de corrupción. De acuerdo con Giraldo Botero, “Si no se usan los sistemas meritocráticos, aumentan los riesgos de corrupción, y eso es lo que hemos estado todo el tiempo tratando de decirle al gobierno. Aunque no nos han tenido mucho en cuenta, las proposiciones que precisamente han tenido que ver con transparencia y con la reducción de los riesgos de corrupción en la reforma”.

En la actualidad, los gerentes de las Empresas Sociales del Estado son designados de manera prácticamente directa, basándose principalmente en la superación de pruebas psicotécnicas, las cuales son realizadas por un psicólogo, o un equipo de Psicología vinculado a la propia institución donde se postula para el cargo.

Asociación de hospitales

Por lo anterior, la directora ejecutiva de la Asociación Colombiana de Hospitales (Acesi) y AISalud, Olga Lucía Zuluaga Rodríguez expresó que: “Como gremio de hospitales públicos estamos totalmente de acuerdo con la propuesta que está haciendo el gobierno nacional para que las personas que van a participar, ya sea como directores o gerentes de estas instituciones, realicen un examen previo”.

“Pero la prueba se debe realizar a través de entidades como Función Pública, el Instituto Colombiano para la Evaluación de la Educación (ICFES) o la Comisión Nacional del Servicio Civil, con el fin de garantizar transparencia, en donde sean evaluados los criterios técnicos necesarios para desempeñar el cargo”, explicó Zuluaga Rodríguez.

Lo malo y lo bueno

En contraste, el ex secretario de Salud de Dosquebradas, Ricardo Montilla, manifestó que la designación de gerentes por parte de alcaldes y gobernadores tiene un impacto significativo, ya que la falta de respaldo político puede afectar directamente a los usuarios y a las instituciones de salud.

Según Ricardo Montilla, esto tiene cosas positivas y cosas negativas. “En lo positivo está que, cuando se hacen concursos de méritos, realmente se evita ese tema de burocracia y estar supeditado a los requerimientos de tipo político y demás. Por lo tanto, no está obligado a cumplir un requerimiento.

En lo negativo, un gerente que no tiene el apoyo político fracasa, sin importar lo bueno que sea. La gente puede tener buenas iniciativas, buenas ideas, pero si no tienen respaldo político, no los dejan, así de sencillo”, dijo Montilla.

Gustavo Petro

Tras la polémica que suscito la modificación de dicho artículo, el presidente Petro instó a los congresistas para no aprobar la modificación. “Espero que la Cámara no apruebe esta modificación que le hicieron al artículo 42 de la reforma a la salud que presentamos. Los directores de los centros de salud públicos deben ser nominados por fuertes procesos de selección, tal como propuso el Gobierno”, propuso el jefe de Estado.