Manteniendo el precepto que hace la diferencia entre Economía y Economista se procurará explicar desde la ciencia, no desde la interpretación ideológica, el significado de la remuneración al trabajo humano o laboriosidad.
La escuela económica de Chicago, las teorías keynesianas y marxistas, el neoliberalismo y hoy el capitalismo progresista reconocen en el trabajo humano la única fuente de transformación y generación de riqueza.
Sin importar el modo de ocupación territorial, preferente aquellos que reconocen la propiedad privada, el trabajo es la fuente de toda riqueza. El objeto (materia) se transforma en producto mediante la utilización de medios a través de la intervención necesaria de la mano de obra humana, porque de no ser así, esta se transforma en medio o instrumento sin poder explicar entonces su valor.
Trasformado el objeto en producto se pone a disposición del mercado, siendo los pobladores los consumidores finales del ciclo orgánico de producción de riqueza. Producir, distribuir y consumir es la constante del ciclo económico teniendo como dinamizador los ingresos. La IA es un medio de producción, nunca un factor de transformación.
La productividad en economía, no en la percepción del economista, llámese como se llame, es la relación eficiente entre la producción y la unidad de tiempo, por lo tanto, el valor es el trabajo humano necesario para recuperarse material y espiritualmente por un esfuerzo real al trasfigurar, permitiendo en abstracto, generar precios incorporando la tasa de ganancia del dueño de los medios de producción a través de la plusvalía apropiada por los mismos propietarios.
Por la anterior razón científica, es válido afirmar que, el trabajo humano es el único generador de riqueza, porque el valor no es el precio. La inflación es el precio superior al valor, siendo necesario, para obtener la ganancia, la creación de plusvalías. Todo lo demás es un cuento de los orientados por una ideología no por la ciencia.
Simple y contundente, los economistas clásicos, la generalidad ciudadana que ignora estos conceptos, los medios que no informan sino que posiblemente cobran favores y los electores inducidos, entre otros, piensan en llenar el vaso hasta el rebose dejando solo para el trabajador, pequeñas gotas caídas viendo en estas su manutención.
Keynes establece que la distribución de la riqueza se hace en forma inequitativa y Marx denuncia la plusvalía como una forma indebida de apropiación de los excedentes que surgen del trabajo humano.
El Modelo progresista, siendo capitalista, dispone la distribución equitativa de la riqueza sin perder el criterio de propiedad privada; el socialismo como etapa superior capitalista, determina la propiedad de los medios de producción en manos del Gobierno como expresión política del Estado, conservando el carácter privado de la propiedad de los medios de producción, siendo por razón concluyente, la prospección comunista como la gran Utopía.
Colíguese en forma sucinta que el trabajo es fuente de toda riqueza; solo los humanos lo pueden hacer y para hacerlo hay que remunerarlos sin menoscabar sus derechos de tal manera que no se pierda su esfuerzo y, el empresario su inversión.
Al no poder cambiar la ciencia, algunos economistas y otros, interpretan sesgadamente que la mano de obra hace parte contable del presupuesto, sin encontrar la diferencia entre una materia prima y la mano de obra.
Otros establecen que para la generación de riqueza es primero la propiedad, como factor de producción. Los economistas progresistas reconocen en el trabajo esa concepción de riqueza y su distribución equitativa, por eso se habla del salario digno y vital.
Los neoliberales en forma desajustada y con principios utilitarios afirman el arraigo de la propiedad privatizada, dando teóricamente la acepción económica de la artificialidad mercantil expresada en el hombre, el dinero, el conocimiento y la naturaleza, siendo esto un precepto orientado a captar incautos, siendo los imbéciles, que hoy pululan, su mejor carnada.
lumica74.@hotmail.com
