La batalla legal entre la empresa estadounidense Crocs y la firma colombiana Evacol podría alcanzar un nuevo nivel de trascendencia, ya que la Corte Constitucional de Colombia evaluará si interviene en el caso. Esta disputa, que se extiende desde 2017, ha generado fallos a favor y en contra de la compañía norteamericana, que insiste en la protección de su marca tridimensional.
Crocs registró en 2016 la forma tridimensional de su característico calzado ante la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC) de Colombia. Un año después, la empresa inició acciones legales contra Evacol, argumentando que la compañía colombiana copiaba en un 95% sus diseños en al menos tres referencias de productos. Crocs alegó una infracción a sus derechos de propiedad industrial y solicitó la prohibición de la comercialización de modelos similares.
Sin embargo, la disputa ha pasado por diversas instancias judiciales con decisiones dispares. En 2024, la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogotá revocó una sentencia previa de la SIC, fallando a favor de Evacol. Esto representó un revés para Crocs, que busca el reconocimiento de su derecho exclusivo sobre la forma de sus zapatillas en el mercado colombiano.
La posible intervención de la Corte Constitucional
Ante esta situación, el magistrado Vladimir Fernández ha propuesto que la Corte Constitucional estudie la tutela presentada por Crocs. El objetivo es determinar si la protección de su marca tridimensional debe prevalecer sobre las decisiones tomadas por instancias judiciales previas.
El magistrado Fernández señaló que este caso ofrece una oportunidad para que la Corte aclare los alcances y límites de la propiedad industrial, especialmente en lo que respecta a las marcas tridimensionales. En su argumentación, destacó la falta de unificación en las decisiones judiciales, lo que ha llevado a interpretaciones opuestas en casos similares.
“Esto resulta no menos que importante en vista de que en casos prima facie similares, con productos que guardan gran similitud y coexistían antes del registro de la marca tridimensional, las autoridades judiciales interpretan de manera distinta los conceptos del Tribunal Andino”, explicó el magistrado.
Implicaciones del fallo de la Corte Constitucional
Si la Corte acepta el estudio del caso, podría sentar un precedente fundamental en materia de propiedad industrial en Colombia. Un fallo a favor de Crocs podría fortalecer la protección de marcas tridimensionales en el país, limitando la comercialización de productos con diseños similares registrados previamente. Por otro lado, si la decisión favorece a Evacol, podría consolidar la posición de empresas locales y garantizar un mayor margen para la competencia en el sector del calzado.
Mientras la Corte Constitucional decide si interviene, el caso sigue siendo un referente clave en la discusión sobre los límites de la propiedad industrial y la libre competencia en el mercado colombiano.
