Alan Gonz?lez Salazar
?? ? A medida que se profundiza la discusi?n en torno a la ideolog?a, se hace evidente la violencia ritualizada y cotidiana de la tradici?n, sea por las nuevas discusiones en torno a las libertades civiles o detalles simb?licos como el nombramiento de un nuevo director para el Centro de Memoria Hist?rica o la lenta aplicaci?n del enfoque de g?nero en la legislaci?n colombiana, dicha violencia, violencia sutil del prejuicio cultural, se vuelve, dentro del terreno de las ciencias humanas, determinante a la hora de estudiar la ideolog?a y sus mecanismos simb?licos de dominio, esto con el fin de adelantar soluciones posibles a la disyuntiva, ya que se requiere una cr?tica rigurosa en donde sea posible, entonces, en t?rminos generales, describir los conceptos problem?ticos que concentran la atenci?n de quienes se dedican a las ciencias sociales.
? ? ? Al respecto se?ala Estanislao Zuleta en su ensayo Acerca de la ideolog?a, que bien cabe distinguir, como lo hiciera Plat?n en un principio, la diferencia entre opini?n y ciencia. Zuleta afirma que ?la ?nica autoridad que la ciencia admite es la demostraci?n?. As?, las tradiciones ?en sus diversas formas- serán las representaciones autoritarias de la ignorancia, la cual se puede definir como el ?conjunto inmenso de opiniones en la que tenemos una confianza loca?.
Nos hallamos, por consiguiente, ante una caracter?stica t?pica de la ideolog?a, a saber, que ?se funda siempre en las tradiciones, en los modos de vida, en una autoridad de cualquier tipo que sea, y deja de lado la demostraci?n como fundamento de su validez?. En la ideolog?a est? sumergido ?aquel que no sabe en absoluto que hay muchas cosas que ignora?. Por ello la educaci?n, en gran parte, es ?cr?tica y refutaci?n de un saber anterior y no simple informaci?n para colmar una carencia?. Existe, pues, ?un sinn?mero de cosas que no tenemos claras, pero sobre las cuales tenemos una inmensa serie de prejuicios?. La ideolog?a, en este orden de ideas, excluye la autocr?tica ?mientras la ciencia es un movimiento esencialmente cr?tico?, la ciencia no tiene punto final, ya que multiplica las inquietudes y las preguntas cada vez que llega a un nuevo descubrimiento?; la ideolog?a, en contraste, ?es lo que podráamos llamar un error encarnado?, es el estado de opini?n generalizada que tiende a dar cuenta de todo y que ?se caracteriza por tener horror al vac?o?.
??
?? Quiz? el ingreso en la ciencia, como ya lo hab?a visto Plat?n, fuese un paso hacia el no saber, ?pero hacia el no saber riguroso?. Sin embargo, Kierkegaard, Nietzsche, Sartre, Cioran se?alar?an ya que las alegor?as creadas por el judeocristianismo han resistido las inclemencias del tiempo porque sus met?foras y conceptos son las hojas de un ?rbol nudoso cuya ra?z se nutre del ?libre albedrio?, de la culpa, etc?tera.
Le espera a la filosof?a una transvaloraci?n, la explicaci?n pormenorizada de estas ideas y su posible trascendencia, pues la religi?n ?es un conjunto muy complejo de ideas y de prácticas profundamente arraigadas en la vida, que no es suficiente con refutar?. Para ello, como se?ala Zuleta, seráa necesario trabajar en otros dos campos: ?la interpretaci?n y la transformaci?n de las condiciones que la producen y la hacen necesaria?. En pocas palabras, ?la ideolog?a no seráa tan fuerte si no tuviera una raigambre inconsciente?. As? resulta que el concepto de ?libertad metafísica que el cristianismo sostiene es una manera de crear una base te?rica al concepto de culpa, de premio y de castigo?. Por consiguiente, concluye el autor, ?la ?nica superaci?n? efectiva concebible es la transformaci?n de las condiciones que la producen y la hacen necesaria al funcionamiento y desenvolvimiento de las instituciones y de las estructuras individuales?.
?? ? Al margen quedar? ?y esto ya lo escribi? Plat?n en el Banquete- el amor y el pensamiento, los ?nicos que son libres.
