La Fiscalía General de la Nación desestimó la solicitud de la defensa que pedía la nulidad de la imputación de cargos.
Nicolás Petro Burgos, hijo mayor del presidente Gustavo Petro, compareció ante un juez especializado en Barranquilla en una audiencia de acusación solicitada por la Fiscalía. Durante la audiencia, el juez le imputó formalmente los delitos de lavado de activos y enriquecimiento ilícito, en el caso que salpica a la campaña presidencial del actual del jefe de Estado.
Luego de que el juez decidió desestimar la solicitud de la defensa de Petro Burgos para anular la imputación, el delegado de la Fiscalía procedió a leer, argumentar y presentar el escrito de acusación contra el hijo del jefe de Estado.
En sus palabras, el fiscal delegado Mario Burgos señaló: “La Fiscalía General de la Nación le imputa y lo acusa, a usted señor Nicolás Fernando Petro Burgos, a título de dolo y en calidad de autor del delito de enriquecimiento ilícito y como coautor del delito de lavado de activos”.
En la audiencia de este jueves, el fiscal Burgos advirtió que Nicolás Petro Burgos habría incrementando su patrimonio de manera injustificada, superando ampliamente los ingresos devengados como diputado del Atlántico, su única fuente de ingresos conocida.
En este sentido, el hijo mayor del presidente Gustavo Petro se quedó con alrededor de 1.600 millones de pesos (aproximadamente 408.000 dólares al cambio actual), los cuales recibió de personas vinculadas al narcotráfico o la corrupción, como Samuel Santander Lopesierra, alias ‘el hombre Marlboro’, y Gabriel Hilsaca. Supuestamente, estos fondos se destinaron para financiar la campaña presidencial de Gustavo Petro en 2022.
Al mismo tiempo, el fiscal Burgos precisó que cuanta con el material probatorio para sustentar las presuntas acciones contra la ley que habría cometido el exdiputado del departamento del Atlántico, quien fue detenido en julio de 2023 junto a su exesposa, Daysuris Álvarez, por presuntas irregularidades cometidas durante la campaña electoral ‘Petro presidente’.
“Para ocultar estos aportes ilícitos, usted, Nicolás Petro, accedió a diferentes modalidades: bolsos, maletas, morrales al interior de su residencia, parte de arriba de su clóset de habitación. Incluso buscó poner cámaras de seguridad para efectuar el seguimiento de dichas sumas”, detalló el fiscal Burgos.
También expuso el listado de testigos que tiene para acusar a Petro Burgos, así como los hechos jurídicamente relevantes para tratar de que el proceso judicial en su contra continúe y alcanzar una condena.
Cabe destacar que la diligencia estaba programada para noviembre. Sin embargo, fue aplazada debido a la impugnación de la defensa, que buscaba trasladar el caso a Bogotá. No obstante, la Corte Suprema resolvió y declaró que la competencia está en Barranquilla, por lo que se agendó para este jueves.
Durante la audiencia de acusación, Sebastián García, uno de los abogados de Petro Burgos, pidió la nulidad de la imputación de cargos y argumentó que “los hechos jurídicamente relevantes carecen de un elemento objetivo en el delito de enriquecimiento ilícito como es el nexo de causalidad”.
Sin embargo, el juez segundo Penal Especializado del Circuito de Barranquilla rechazó de plano la solicitud de nulidad de la imputación de cargos que hizo la defensa de Nicolás Petro Burgos.
El funcionario judicial aseguró que “los hechos jurídicamente relevantes son claros, concretos, coherentes” y añadió que la imputación de cargos se hizo de acuerdo con los requisitos que exige la ley.
De esta manera, el juez respaldó la posición de la Fiscalía y la Procuraduría al afirmar que “la imputación de cargos fue clara, concreta y precisa y no ambivalente, sin evidenciar contradicciones o carencias de hechos jurídicamente relevantes”.
Adicionalmente, el juez cuestionó el papel de la defensa al asegurar que “fue demasiado prudente, parca, porque quien alega una nulidad de una imputación en sede de acusación, debe demostrar fehacientemente que el acto irregular afectó la integridad de la actuación, la estructura medular o conculcó garantías constitucionales procesales”.
El juez especializado en Barranquilla, se consideró improcedente la petición debido a que: “Escuchado el audio y echándole un vistazo al escrito de acusación por este despacho, es clara la improcedencia del auspicio del nulidad esbozado por el defensor, máxime cuando el trasfondo de la petición de nulidad versa sobre la anulación de una imputación, atacando los hechos jurídicamente relevantes, por falta de causalidad, ausencia y defectos”.
En ese sentido, señaló que no hubo vulneración de los derechos fundamentales a la defensa y al debido proceso y dijo que no es viable analizar la solicitud de nulidad.
“Si no hay violación de garantías, no se violó el debido proceso, no se vulneró el derecho a la defensa, no se afectó la estructura procesal, y los hechos están jurídicamente bien estructurados y no hay ausencia de los mismos en la imputación y si existe una relación de causalidad dada al incrementos patrimonial justificado entonces para qué dar el trámite de negar una nulidad. Por eso el juzgado rechaza de plano la petición”.
Antecedentes
Aunque Petro Burgos aceptó inicialmente los cargos en un auto de la Fiscalía, luego se retractó y optó por ir a juicio.
En contraparte, la Fiscalía justificó su posición argumentando que el hijo del presidente ya había aceptado los cargos en cuestión. Además, sostuvo que Nicolás Petro Burgos debe justificar el “incremento patrimonial injustificado” que presuntamente recibió mientras ocupaba el cargo de diputado.
En la audiencia de este jueves, el fiscal Mario Burgos leyó la imputación por los dos cargos, señalando que el procesado, Nicolás Petro Burgos, habría retenido alrededor de 1.600 millones de pesos (aproximadamente 408.000 dólares al cambio actual) que no puede justificar.
Según la Fiscalía, este dinero habría sido recibido por Petro Burgos de personas vinculadas al narcotráfico o la corrupción, como Samuel Santander Lopesierra, alias ‘el hombre Marlboro’, y Gabriel Hilsaca. Supuestamente, estos fondos se destinaron para financiar la campaña presidencial de Gustavo Petro en 2022.
La investigación contra Petro Burgos inició en marzo de 2023 a raíz de las denuncias de su exesposa, quien llegó a un acuerdo de colaboración con la Fiscalía. Según las acusaciones, el hijo del presidente habría recibido dinero ilícito para respaldar la campaña presidencial de 2022.
Luego de su detención, Petro Burgos reconoció, según la Fiscalía, que recibió dinero del exnarcotraficante Samuel Santander Lopesierra, y de Gabriel Hilsaca Acosta, hijo del controvertido empresario Alfonso “Turco” Hilsaca. Según las acusaciones, parte de este dinero habría ingresado supuestamente a la campaña presidencial de su padre en 2022.
A pesar de estos señalamientos, en una entrevista con la revista Semana, Petro Burgos afirmó que su padre, el presidente Gustavo Petro, no estaba al tanto de estos ingresos financieros ilícitos.
En respuesta a las acusaciones, Gustavo Petro se distanció de estas acusaciones y pidió que se investigue este caso con diligencia e incluso llegó a decir que esperaba que la detención de su hijo mayor le llevara a “reflexionar sobre sus propios errores”. Sin embargo, semanas después el mandatario lo visitó en su casa de Barranquilla.
