El hijo mayor del presidente Gustavo Petro enfrenta cargos por enriquecimiento ilícito y lavado de activos.
Nicolás Petro Burgos, hijo mayor del presidente Gustavo Petro, compareció este jueves ante un juez especializado en Barranquilla, a la audiencia de acusación solicitada por la Fiscalía, en la que se le imputan los delitos de lavado de activos y enriquecimiento ilícito.
Cabe destacar que la diligencia estaba programada para noviembre. Sin embargo, fue aplazada debido a la impugnación de la defensa, que buscaba trasladar el caso a Bogotá. No obstante, la Corte Suprema resolvió y declaró que la competencia está en Barranquilla, por lo que se agendó para este jueves y viernes realizar la diligencia, en la que Petro Burgos fue citado de manera presencial.
Durante la audiencia de acusación, la defensa de Nicolás Petro Burgos solicitó la anulación de los cargos en contra del primogénito del presidente Gustavo Petro en vista de que “los hechos carecen de nexo de causalidad entre la condición de funcionario público y su incremento patrimonial injustificado”.
Recordemos que el exdiputado del departamento del Atlántico, fue detenido en julio junto a su exesposa, Daysuris Álvarez, por presuntas irregularidades cometidas durante la campaña electoral ‘Petro presidente’.
Según la defensa, “el delito de enriquecimiento ilícito no solo necesita la condición de funcionario público sino que su cargo fuera determinante para el enriquecimiento”.
Juzgado segundo Penal Especializado del Circuito de Barranquilla
El juez segundo Penal Especializado del Circuito de Barranquilla rechazó de plano la solicitud de nulidad de la imputación de cargos que hizo la defensa de Nicolás Petro Burgos.
El funcionario judicial aseguró que “los hechos jurídicamente relevantes son claros, concretos, coherentes” y añadió que la imputación de cargos se hizo de acuerdo con los requisitos que exige la ley.
El juez sostuvo que respalda la posición de la Fiscalía y la Procuraduría al afirmar que “la imputación de cargos fue clara, concreta y precisa y no ambivalente, sin evidenciar contradicciones o carencias de hechos jurídicamente relevantes”.
También señaló que “la imputación fue fáctica y jurídica y que no afectó ninguna garantía de la defensa ni de ningún otro sujeto procesal”.
Además, el juez cuestionó el papel de la defensa al asegurar que “fue demasiado prudente, parca, porque quien alega una nulidad de una imputación en sede de acusación, debe demostrar fehacientemente que el acto irregular afectó la integridad de la actuación, la estructura medular o conculcó garantías constitucionales procesales”.
“Se extraña el juzgado que la avezada defensa que tiene conocimientos jurídicos reconocidos haya pasado por desapercibida la jurisprudencia reiterada de la Corte Suprema de Justicia”, agregó.
Según en juez especializado en Barranquilla, se considera improcedente la petición debido a que: “Escuchado el audio y echándole un vistazo al escrito de acusación por este despacho, es clara la improcedencia del auspicio del nulidad esbozado por el defensor, máxime cuando el trasfondo de la petición de nulidad versa sobre la anulación de una imputación, atacando los hechos jurídicamente relevantes, por falta de causalidad, ausencia y defectos”.
En ese sentido, señaló que no hubo vulneración de los derechos fundamentales a la defensa y al debido proceso y dijo que no es viable analizar la solicitud de nulidad.
“Si no hay violación de garantías, no se violó el debido proceso, no se vulneró el derecho a la defensa, no se afectó la estructura procesal, y los hechos están jurídicamente bien estructurados y no hay ausencia de los mismos en la imputación y si existe una relación de causalidad dada al incrementos patrimonial justificado entonces para qué dar el trámite de negar una nulidad. Por eso el juzgado rechaza de plano la petición”.
El juez agregó que la solicitud fue infundada y dijo que la rechazó de plano para evitar dilaciones.
“Peticiones como la que ha solicitado la defensa que son respetuosas pero comprometen la dinámica pretendida por el sistema procesal penal, por ello el juzgado la rechaza de plano al encontrarla totalmente infundada”.
El funcionario judicial además dijo que “la defensa tocó temas trascendentes pero superfluos, impertinentes en un determinado escenario procesal, por estas ilustraciones el juzgado le rechaza de plano a la defensa la nulidad planteada”.
La decisión del juez no admite ningún recurso.
Es necesario mencionar que, la Procuraduría había solicitado que no se avalara la nulidad, por considerarla también improcedente al igual que, la Fiscalía que a través de su delegado, Mario Burgos, señaló que la solicitud de la defensa fue superflua e improcedente y que la imputación de cargos fue clara y precisa, tanto que Petro Burgos aceptó que todo lo dicho en esa diligencia era verdad.
Antecedentes
Aunque Petro Burgos aceptó inicialmente los cargos en un auto de la Fiscalía, luego se retractó y optó por ir a juicio.
En contraparte, la Fiscalía justificó su posición argumentando que el hijo del presidente ya había aceptado los cargos en cuestión. Además, sostuvo que Nicolás Petro Burgos debe justificar el “incremento patrimonial injustificado” que presuntamente recibió mientras ocupaba el cargo de diputado.
En la audiencia de este jueves, el fiscal Mario Burgos leyó la imputación por los dos cargos, señalando que el procesado, Nicolás Petro Burgos, habría retenido alrededor de 1.600 millones de pesos (aproximadamente 408.000 dólares al cambio actual) que no puede justificar.
Según la Fiscalía, este dinero habría sido recibido por Petro Burgos de personas vinculadas al narcotráfico o la corrupción, como Samuel Santander Lopesierra, alias ‘el hombre Marlboro’, y Gabriel Hilsaca. Supuestamente, estos fondos se destinaron para financiar la campaña presidencial de Gustavo Petro en 2022.
La investigación contra Petro Burgos inició en marzo de 2023 a raíz de las denuncias de su exesposa, quien llegó a un acuerdo de colaboración con la Fiscalía. Según las acusaciones, el hijo del presidente habría recibido dinero ilícito para respaldar la campaña presidencial de 2022.
Luego de su detención, Petro Burgos reconoció, según la Fiscalía, que recibió dinero del exnarcotraficante Samuel Santander Lopesierra, y de Gabriel Hilsaca Acosta, hijo del controvertido empresario Alfonso “Turco” Hilsaca. Según las acusaciones, parte de este dinero habría ingresado supuestamente a la campaña presidencial de su padre en 2022.
A pesar de estos señalamientos, en una entrevista con la revista Semana, Petro Burgos afirmó que su padre, el presidente Gustavo Petro, no estaba al tanto de estos ingresos financieros ilícitos.
En respuesta a las acusaciones, Gustavo Petro se distanció de estas acusaciones y pidió que se investigue este caso con diligencia e incluso llegó a decir que esperaba que la detención de su hijo mayor le llevara a “reflexionar sobre sus propios errores”. Sin embargo, semanas después el mandatario lo visitó en su casa de Barranquilla.
